Matrimonio para todxs: El debate que no será

Por The Clinic

x KENA LORENZINI (*) 

Definitivamente hay un error, no es como pomposamente diría José Antonio Kast, o perdidamente Osvaldo Andrade: “el país no esta preparado/en condiciones para el matrimonio igualitario”. No, quiénes no están en esas condiciones ni remotamente preparados son ellxs, lxs mismísimos políticos y parlamentarixs. Así de tajante lo digo y, obvio me obligo a argumentarlo.

Quizás, luego de patrocinar y ahora bajarse del proyecto de Matrimonio Igualitario propuesto por el Senador Fulvio Rossi lo que Isabel Allende, Ricardo Lagos Weber, Guido Girardi y Alejandro Navarro todavía no logran introyectar, es que nadie les esta pidiendo un favor, se les esta exigiendo un derecho. No han captado aun, (como probablemente tampoco la mayoría de sus compañerxs de hemiciclo) es que la idea no se trata de lograr lo “más que se pueda. No, nada menos ni nada más se les esta demandando que cumplan (que no retrocedan) con el artículo primero (uno de los valiosos) de la distorsionada Constitución Chilena: “Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos”.

Las feministas y los mapuche (estos bien a propósito) sabemos que la lucha por la consecución de derechos no puede ser con la visión de “en la medida de lo posible” o pensando quedarnos con el dieciocheno “pior es na”. Comprendimos hace rato que tirarnos con el “tejo pasado” es siempre la mejor estrategia, conocemos quiénes hacen parte de nuestros enemigxs, quiénes ponen las torpezas. Sí, indudablemente no soy políticamente correcta porque estoy cabreada porque logro ver quiénes toman el rol, sobradas veces, de hacer muros para la gente y, desoladoramente, son aquellxs que tienen la obligación de velar y legislar para que sean consideradas todas las personas por igual. Es decir, deben ser lxs garantes de sus derechos y ser creativxs en la búsqueda de fórmulas que hagan materializarse esta equidad.

Aunque suene de “mal gusto” recordarlo, todxs lxs parlamentarixs reciben un sueldo (que sólo recibe el 0,2% de la población, pregunto), por lo tanto deben saber hacer su pega, porque no es un servicio público gratuito, es un servicio público, pagado y, si yo no sé hacer la pega me echan y chao pescao. Lamentablemente esto último no rige en el poder legislativo, tenemos un sistema binominal, partidos que eligen a puertas cerradas a sus candidatxs…así es que hay poco que hacer, o es tan titánico el esfuerzo, que hasta en algunos casos se llega a exponer las propias vidas.

Sostengo, bueno ok, mejor pregunto…es qué para el tema del royalty lxs parlamentarixs no se informan de lo que pasa en esta materia en Australia por ejemplo donde socios de la Minera Escondida pagan muchísimos más impuestos que acá por misma explotación de minerales?, estoy segura que sí, que leen, buscan argumentación, se preparan. Sin embargo para los mal llamados temas valóricos (derechos) hablan desde sus propia creencias (economía mental), invitan a conversar a “algunos expertxs” (cuáles?..siempre lxs mismos?) y, de ahí sacan conclusiones muy sabias como esta de integrar a los mapuche (otrocidio) o esta otra atingente a esta columna: mejor jugársela por el “Acuerdo de vida en Común” que nos la aseguramos porque tendrá más consenso (concordaremos además de lo siútico del nombre…era mejor “Pacto de Unión Civil”..¿será el barroco de la derecha que lleva la batuta ahora en este tema?) bueno esto es lo que yo denomino “notable abandono de deberes” .

El Matrimonio Igualitario es un derecho Art. 1: “Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos”. , cada unx verá luego si hace uso de ese derecho. El trabajo de lxs parlamentarixs, politicxs/gobernantes, es cumplir con la Constitución, con lo decente que de ella queda.
_________
*Fotógrafa/Psicóloga. Vice Presidenta Directorio Corporación Humanas

A CONTINUACIÓN LEE CARTA EN QUE SENADORES  JUSTIFICARON QUITAR SU FIRMA DEL PROYECTO:  MATRIMONIO IGUALITARIO

*Senadores Lagos Weber y Guido Girardi, reconsideran decisión debido a reclamos venidos de distintos sectores y personas de la disidencia sexual et al. Anuncio que fue entregado por presidenta del PPD Carolina Tohá

VALPARAISO, Septiembre 3 de 2010

Señor
JORGE PIZARRO SOTO
Presidente
Senador de la República
Presente.-

De nuestra mayor consideración:

Quienes suscribimos la presente, hemos hecho durante nuestra vida parlamentaria y política una opción por la defensa de los derechos y la expresión de las demandas de las minorías sociales y ciudadanas, propiciando siempre el debate abierto sobre diversos temas que más allá de los juicios de valor que cada persona o grupo legítimamente haga sobre ellos, forman parte innegable de nuestra realidad concreta y frente a los cuales debemos tener opinión y actuar.

Por eso, el pasado 3 de mayo suscribimos el proyecto de ley Sobre el contrato de matrimonio entre personas del mismo sexo, Boletín 7099-07, de autoría de los senadores Fulvio Rossi y Guido Girardi, entendiendo que tal como se ha venido planteando desde hace bastante tiempo y tal como se expresó transversalmente en las pasadas elecciones presidenciales, este era un tema sobre el que había interés en discutir en la sociedad chilena.

Sin embargo, así como hemos recibido opiniones favorables respecto a la posibilidad de abrir una necesaria discusión a partir de esta iniciativa, también hemos tenido la posibilidad de intercambiar puntos de visto con actores sociales relevantes como las iglesias y pastores del mundo evangélico, a nivel nacional y regional, quienes nos han manifestado su oposición a dicha propuesta y nos han hecho ver lo conveniente que hubiera sido que antes de presentarla hubieran existido espacios de interlocución suficientes que posibilitaran una mirada jurídica y valórica más amplia.

Recogiendo esta crítica, y recordando que en anteriores discusiones legislativas, como la de la ley de divorcio y la de la ley de culto tuvimos muchas coincidencias, hemos decidido retirar nuestras firmas de esta moción, aunque habían escasas posibilidades de legislar, con el fin de hacer un gesto que evidencie que más que con una postura cerrada sobre esta materia, lo que nos interesa es que la sociedad chilena hable de estos temas,
escuche y contraponga argumentos de manera constructiva y avance en un debate social,
político, religioso y cultural que, en algún momento pueda, o no, materializarse en una ley.

En esta misma línea, y como nos interesa de verdad que se produzca
este debate, promoveremos al interior del Parlamento y con el Ejecutivo que pueda darse prioridad en la discusión legislativa a la iniciativa propuesta por el senador Andrés Allamand que busca regular la figura contractual denominada Acuerdo de Vida en Común, Boletín 7011-07, presentada el 29 de junio pasado de manera de enfrentar y resolver aquellas materias relacionadas con la vida de las parejas de hecho en aspectos patrimoniales.

Finalmente, nos parece también relevante recoger un planteamiento
que nos formularan las iglesias evangélicas en el sentido de que ante temas donde no existen demasiadas posibilidades de consensos o acuerdos, pueda consultarse a los ciudadanos, de manera que su resolución en uno u otro sentido, no dependa sólo de las autoridades o representantes políticas de la ciudadanía, sino que sea ésta la que pueda pronunciarse, de manera vinculante, sobre ellas, lo que ciertamente profundizaría la participación democrática de chilenas y chilenos

Sin otro particular, le saludan atentamente, 


Senadora Isabel Allende Bussi
Senador Guido Girardi Lavín
Senador Ricardo Lagos Weber
Senador Alejandro Navarro Brain